|
Dagsordenspunkt 46 -1 |
||
| 1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
2. mødedag, tirsdag den 5. marts 2003
Per Rosing-Petersen, forslagsstiller, Siumut.
Som der er nogle nye medlemmer her i Salen, så
vil jeg godt lige fremkomme med en redegørelse. Den har været fremme, også
sidste efterår. Så har vi henvist den til udvalgsbehandling og til
2.behandling, så har vi pga. valget skulle kunne genoptage mit forslag. Det er
beklageligt.
Og forslaget til landstingsbeslutning om at landsstyret forelægges at fremsætte forslaget om at man i landstingsforordningen nr. 1 af 9. april 1992 om støtte til boligbyggeri kapitel 5 giver mulighed for anvendelse af Sikublockmursten. Sikublock produceres i Grønland og ved anvendelse af materialer fra Grønland ca. 85 %. Da vi alle efterhånden sikkert kender historien om denne mursten, skal jeg ikke komme nærmere ind på det.
Men for nylig forlød det, at man i samarbejder med SULISA A/S har fået tegnet flere typehuse. En af disse typer der i størrelse kommer i nærheden af Illorput 2000 forestiller jeg mig, at de kan bruges i forbindelse med udarbejdelse et forslag. Jeg regner ikke med at man uden videre kan anvende kapitel 5 til Sikublocken, men såfremt teknikkerne i direktoratet har viden hertil kan der udarbejdes et godt forslag der er tilfredsstillende for alle. I den forbindelse en erstatning for Illorput som følger.
Den må betegnes som vellykket, der er interesse for huset, konceptet er tilpasset selvom det ikke er forarbejdet her i Grønland. Det er en afhjælpning til boligmanglen, selvom kvaliteten ikke er den bedste, er den forsvarlig både i bygder og byer, som ikke har så stor indtjeningsmuligheder, gives mulighed for at få eget hus uden store egne indskud. Ca. 5 % af husets værdi. Disse udgangspunkter kan efter en tilpasning i forhold til mursten udmærket anvendes, idet erfaringerne har vist at et murstenshus kan lukkes i løbet af en måned, som bygherren selv kan sørge for ved hjælp af en murer, som vedkommende selv afholder udgifter til.
Tager man udgangspunkt i ovennævnte må man regne med, at selvbyggerens indskud vil være lidt under 100.000,00 kr. ca. 5% og får man eksempelvis hjælp af en murer kan en ekstra udgift på 50.000,00 ikke betragtes som en stor ekstraomkostning, da der her er tale om et hus, der i forhold til Illorput 2000 har en helt anden kvalitet. Gennem denne mulighed ville man kunne opfører et hus, der kan bestå i mange.
Før denne byggeform tages i brug kan man også forestille sig, at man kan opfører demonstrationshuse i landets forskellige regioner. Således at det bliver muligt for de potentielle husbyggere at se hvor velegnede disse hustyper her. Har man viljen dertil kan denne blive en god ordning. Eksempelvis kan man efter aftale med enkelte potentielle husbyggerer indenfor et år kunne fremvise et demonstrationshus, der er ydes tilskud til.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Så er det landsstyremedlemmet for boliger.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Boliger, Siumut.
Forslag til landstingets beslutning om ændring af kapitel 5 i landstingsforordning om støtte til boligbyggeri har tidligere været behandlet på landstingets møder under FM 2002, 65 og EM 2002, 31.
Der forelægger betænkning af 20.08.2002 afgivet af landstingets infrastruktur og boligudvalg ved forslagets andenbehandling. Landsstyret er fortsat af den opfattelse at forslaget indeholder nogle centrale og samfundsvæsentlige momenter. Det er alfa og omega for et bæredygtigt samfundsudvikling at samfundets aktører til stadighed bruger det bedst og mest lønsomme materialer i byggeriet. Dette er en kendsgerning som man slet ikke kan komme udenom. Det er samtidig en kendsgerning at det er enkelte bygherre uanset om det er borgeren, virksomheden, kommunen eller landsstyret der er ansvarlig for materialevalg i deres byggeri. Det er uomtvisteligt deres frihed.
Landsstyret er dog af den opfattelse at de bedste muligheder for øget anvendelse af Sikublock-murstenen i husbyggeriet er under 10-40-50-ordningen. 10-40-50-ordningen er der mulighed for forskellige grader af medbyggeri alt efter den enkelte medbyggers evne og ønsker. Dette harmonere godt forslagets bemærkning om at der bør gives mulighed for at opbygningen kan udføres af en faguddannet murer.
Støtte til boligbyggeri efter den såkaldte kapitel 5 ordning er møntet på opførelse af træbyggeri, Illorput 2000, der er specielt udviklet til selvbyggeri. Ganske vist er der i ordningen indbygget muligheder for par tilvalg så fundament og elinstallationer på særlige lånevilkår kan udføres af håndværker. Tænkte man sig i kapitel 5 ordningen udvidet til også at omfatte det murede husbyggeri ville det med tilvalg af håndværkerudført fundament, ydervægge og indvendige skillevægge af murværk og dertil installationer ikke være meget selvbyggeri tilbage at udføre.
Dermed ville hele ideen med selvbyggerordningen være tabt, og mange selvbyggere vil derved gå glip af et hus der matcher deres økonomiske formåen. Landsstyret skal understrege at 10-40-50-ordningen ikke er underlagt geografiske bindinger. Der er dog en forudsætning at den enkelte bygherrer selv kan skaffe den nødvendige egenfinansiering på 10%. Afhængig af graden af medbyggeri ligger i størrelsen af egen finansiering dermed indenfor rammerne af den egenfinansiering som angives i forslaget.
Landsstyret støtter forslaget gode hensigter om øget brug af landets egne produkter i husbyggeriet og er overbevist om at ikke bare 10-40-50-ordningen men også andelsboligordningen rummer oplagte muligheder for Sikublockmurstenens anvendelse i husbyggeriet. Det kan tillige oplyses at den af landsstyret tidligere bebudede analyse af det samfundsøkonomiske effekter ved byggeri med mursten fra Sikublock ApS forventes færdiggjort i foråret 2003. Altså i år i foråret. Landsstyret kan således ikke på nuværende tidspunkt anbefale at landstingsmedlem Per Rosing-Petersens forslag lyder fremmed.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Vi går videre til partiernes ordfører Kista P. Isaksen, derefter er det Ane Hansen, Inuit Ataqatigiit.
Kista P. Isaksen, ordfører, Siumut.
Landstingsmedlem Per Rosing-Petersen, Siumut fremsætter forslag om at man i nr. 1 af 9. april 1992 om støtte til boligbyggeri giver mulighed for anvendelse af Sikublock og vi har på vegne af Siumut følgende bemærkninger:
I Siumut lægger vi stor vægt på at arbejde for tiltag, der kan fremme økonomien og erhvervslivet i Grønland. Ikke mindst i fuld omfang støtter vi udnyttelsen af Grønlands egne ressourcer. Vi skal fra Siumut nævne at der i byggeriet i Grønland skal benyttes byggemateriale der er velegnet til det Grønlandske klima som for eksempel Sikublock. For gennem mange år har vi importeret al byggemateriale og har købt nogen af dem i dyre penge og først at have måttet benyttet en dyr transport når de er fremme.
Man har i samfundet i mange år drøftet at blive selvforsynende men trods drøftelserne er det skridt vi har taget meget så. Og for at komme væk fra det, må vi gennem en planlægning bane os en vej frem med henblik på at udnytte vores egne ressourcer indenfor byggerierne. Hvis man indenfor selvbyggeriordningen skal bruges Sikublock må igennem en god planlægning og ikke mindst gennemgå meget omfattende kurser, da det ville være nødvendigt med kurser indenfor murerområdet, og dette vil tage tid og koste penge. Og hvis disse ting skal gennemføres må vi først udfærdige en planlægning. Hvis boligbyggeriet skal have et godt resultat.
Med udgangspunkt i landsstyrets svarnotat er vi i Siumut enige i deres udtalelse om, at det er bygherren uanset om det er en virksomhed eller borgeren der er ansvarlig for materialevalg. Vi kan jo ikke tvinge ham til noget, han ikke ønsker især med hensyn til dem, der selv finansiere byggeriet. Til sidst vil vi forespørge landsstyret om et forsøgsbyggeri med Sikublock i Sisimiut som skulle være udført for flere år siden, hvor langt denne er nået?
Da vi lægger vægt på at nævne, at vi har et stort ønske om at forsøgsbyggeriet bliver realiseret. Vi ønsker at dette bliver grundigt undersøgt, da udnyttelsen af Grønlands egne ressourcer ikke kun skal være ord men skal gennemføres.
Vi vil fra Siumut opfordrer landsstyret til at undersøge om andre muligheder langs kysten for forsøgsbyggeri, da man i forbindelse med et offentligt byggeri kan forsøge sig med Sikublock. Vi ved godt, at bevillingerne er begrænsede, men vi ved også at der gennem udnyttelse af grønlandske ressourcer kan vi opnå større økonomisk styrke. Og på baggrund i det skal vi opfordre landsstyret til seriøst at undersøge om Sikublock kan benyttes i et boligbyggeri. Med disse bemærkninger skal vi nævne, at vi i princippet er enige med Per Rosing-Petersens forslag og indstille at forslaget sendes videre til udvalget for infrastruktur og boliger inden andenbehandlingen.
Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Vi byder Otto Jeremiassen velkommen og nu er landstinget næsten fuldtalligt. Den næste er så Ane Hansen og efterfølgende så er det Jakob Sivertsen.
Ane Hansen, ordfører, Inuit Ataqatigiit.
Landstingsmedlem Per Rosing-Petersens fremfører et forslag om at landsstyret pålægges at fremsætte forslag om at man i landstingsforordning nr. 1 af 9. april 1992 om støtte til boligbyggeri i kapitel 5 giver mulighed for anvendelse af Sikublockmursten ved byggeri af Illorput 2000.
Der har i efterhånden en årrække ved næsten hvert landstingssamling drøftet vedrørende Sikublockmursten af næsten hvert parti og Kandidatforbundet har fremsat forslag om at give tilskud til undersøgelse om fornuftig brug af Sikublockmursten ved boligbyggeri.
Herefter kan man se at disse drøftelser har medført et grundlag til udviklingen og brug af Sikublockmursten til boligbyggeri. Partiernes og Kandidatforbundets samlingspunkt for disse mange drøftelser skal siges at være et mål om bedre udnyttelse og udvikling af landets egne ressourcer og rigdomme.
Det er korrekt at dette punkt blev drøftet af landstinget sidste år under forårs-, og efterårssamlingen meddelte landsstyret at ville undersøge følgende ved brug af Sikublock til byggeri og det dertil knyttede driftsomkostninger.
Landsstyrets målsætning var blandt andet at undersøge muligheden for tilskud til byggeri med Sikublock efter gældende forordning. Landsstyremedlemmet for kommunikation, miljø og boliger har fremført at det påregnes at disse undersøgelser ville være færdige i løbet af foråret, og det blev også nævnt efterfølgende at denne undersøgelse ville blive fremlagt her til foråret.
Inuit Ataqatigiit mener at beslutningsforslaget fra landstingsmedlem på vegne af Siumut Per Rosing-Petersen kunne gives en administrativ besvarelse idet der hidtil ikke er sket resultater efter sidste behandling. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Den næste er så Jakob Sivertsen og så efterfølgende Palle Christiansen.
Jakob Sivertsen, ordfører, Atassut.
Landstingsmedlem Per Rosing-Petersen foreslår at der i landstingsforordning nr. 1 af 9. april 1992 om støtte til boligbyggeri indarbejdes mulighed for anvendelse af Sikublock-mursten.
Vi skal til start fra Atassut gøre det klart at Atassut støtter udnyttelse af landets egne ressourcer. Det være sig til boligbyggeri eller andet end sportsmæssig brug. Hvis det er til gavn for samfundet i videst mulig omfang. Under henvisning til at omtalte forslag har været debatteret i denne sal flere gange og under henvisning til den trufne afgørelse i landstinget, skal vi fra Atassut udtrykke at vi ingen grund har til at modarbejde anvendelsen af materialet i boligbyggeri, da Sikublock er et godt langtidsholdbart produkt, der er tilpasset de grønlandske forhold.
Landsstyret svar om anvendelse af Sikublockmursten mest ville være hensigtsmæssig ved finansieringsformen 10-40-50 er Atassut enig i. Vi skal samtidig fra Atassut anbefale at det undersøges hvorvidt produktet også kan anvendes ved andelsboligbyggeri. I landsstyrets besvarelse til forslag om at man i kapitel 5 giver mulighed for anvendelse af Sikublock-mursten fremgår det, at materialet ville være alt for omkostningsfyldt ved brug ved selvbyggeri og det tilslutter Atassut sig.
Ikke mindst på baggrund af at denne ændring kan være til gene for selvbyggernes erfaring med byggeri med træmateriale. Da Atassut finder det yderst vigtigt at Sikublock udnyttes mere kontinuerligt i boligbyggeriet, finder Atassut landsstyrets krav om minutiøs undersøgelse før beslutning som et fornuftigt initiativ. At god planlægning danner grundlag for korrekt tilskudsgivning af midler har vi erfaringer med i Atassut, men i nærværende forslag er der eksempelvis ikke indarbejdet oplysninger om hvilke boligtyper og kvadratmeterstørrelser der skal danne grundlag for debatten om tilskud.
Med disse bemærkninger skal vi i Atassut udtale at vi ikke støtter forslaget på nuværende tidspunkt, men vi skal fra Atassut udtale at vi er klar til at se med ved genfremsættelse af spørgsmålet når alle relevante oplysninger er indhentet af landsstyret. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Næste taler er Palle Christiansen, Demokraterne og næste er Anthon Frederiksen.
Palle Christiansen, ordfører, Demokraterne.
Vedrørende forslag til landstingsbeslutning fremsendt af Per Rosing-Petersen fra Siumut.
Vi fra Demokraternes side står uforstående overfor forslaget fra Per Rosing-Petersen. Hr. landstingsmedlem Per Rosing-Petersen foreslår at det pålægges landsstyret, at fremsætte forslag om at give mulighed for anvendelse af Sikublockmursten i relation til landstingsforordning nr. 1 af 9. april 1992. Til eksempel bruges Illorput 2000, det vil sige et selvbyggerhus. Til dette har vi fra Demokraterne følgende bemærkninger:
For det første er der ikke tale om en mursten, men en betonsten og dette kræver en anden arbejdsgang end arbejde med mursten. Illorput 2000 er som bekendt et selvbyggerhus der opføres i træ og på et træfundament. Et hus opført i betonsten kræver et betonfundament. Arbejdet med beton og med at mure kræver faglig kunnen og bør ikke overlades til 100% ufaglærte selvbyggere.
Den logistiske side af forslaget vil i den grad forøge anlægsudgifterne da beton og Sikublock er meget tunge og derfor dyrere i transport til byggerier på kysten. Der er i øjeblikket et forsøgsprojekt i gang med at opfører 6 INI-personaleboliger i Sisimiut, hvoraf 3 i Sikublock og 3 på traditionel vis med træ og beton.
Derfor mener vi ikke, at det er nødvendigt at opfører demonstrationshuse i landets forskellige regioner, da dette ville være at påfører samfundet endnu flere anlægs-, og driftsudgifter. Det er allerede muligt for enhver bygherrer at anvende al den Sikublock denne ville ønske, dog må man selv stå for de ekstra omkostninger, dette valg måtte medfører.
Vi fra Demokraterne finder det af største vigtighed, at materialet er gennemgået af uvildige konsulenter og teknikere og at materialet er godkendt efter alle gældende regler. Her kunne man med fordel kontakte bygge-, og anlægsskolen i Sisimiut for deres erfaringer. Endelig mener vi fra Demokraterne at forslaget ligner et forslag om offentlig støtte, dette er vi generelt imod.
Og med disse bemærkninger kan vi ikke støtte forslaget på nuværende tidspunkt. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Anthon Frederiksen og derefter forslagsstilleren Per Rosing-Petersen.
Anthon Frederiksen, Kanditatforbundet.
Jeg vil først lige sige, at mit indlæg er blevet færdiggjort, efter jeg har modtaget Landsstyrets besvarelse.
På vegne af Kattusseqatigiit har jeg følgende indlæg vedr. Landstingsmedlem Per Rosing-Petersens foreslag om, at der i landstingsforordning nr. 1 af 9. april 1992 om støtte til boligbyggeri indarbejdes mulighed for anvendelse af Sikublock-mursten:
Som helhed støtter Kattusseqatigiit husbyggeri af Sikublockmateriale fuldt ud, idet der bruges materialer af ikke importerede materialer.
Herudover forøges mængden af de penge, der cirkulerer internt i Grønland, idet mængden af importeret byggemateriale således vil blive mindsket.
Forslaget er derfor meget støtteværdigt og Kattusseqatigiit støtter således at man forsøger at finde støttemuligheder for anvendelse i henhold til landstingets forordning nr. 9.
Med disse korte bemærkninger anbefaler jeg at punktet blive genstand for behandling i landstingets boligudvalg inden andenbehandlingen.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Også er det forslagsstilleren Per Rosing-Petersen.
Per Rosing-Petersen, forslagsstiller, Siumut.
Først så kan jeg se at landsstyret i svar til denne valgperiode er lidt anderledes, at man ikke vil støtte forslaget i dens foreliggende form, men jeg skal lige præciserer at dette forslag har baggrund i at der gives mulighed. Det er ikke således at man vil tvinge bygherren til at bruge, men det er i forhold til Illorput 2000 at der gives en mulighed og dermed kan der gives flere muligheder.
Og landsstyret nævnte i sit indlæg, at man kan bruge 10-40-50-ordningen, men vi ved vist nok at selvom man kan bruge 10-40-50-ordningen ud begrænsning til geografien så er det således at man skal have 10 eget indskud som man skal betale af sin egen lomme og 40% og det er således hjemmet med 20% af kommunerne og 20 % resterende realkreditfinansiering, man kan bygge disse midler.
Og vi ved alle sammen at realkredit kun bliver udnyttet i 4 eller 5 byer, det vil sige at 10-40-50 kan ikke udnyttes i Uummannaq eller Kangaatsiaq og denne mulighed er så meget meget begrænset, beklageligvis. Derfor mener jeg, at man bør vurdere dette forhold som værende skævt, og det blev også nævnt, at hvis man skal bygge sådan en, så skal der først gennemføres meget meget omfattende kurser og oplæring og jeg vil komme med et eksempel til jer.
At vedkommende initiativtageren Jakob Sivertsen brugte det boligbyggeri ved at bruge mursten Sikublock, og han havde en medarbejder som er fisker og som han tog fra gaden og han fik dem oplært i løbet af 3 timer, og så fik vedkommende bygget et hus. Og alle disse skræmmebilleder med kurser og lignende, det kan så ikke bruges. Derfor finder jeg det meget meget vanskelligt at få det genkendt, også fordi vi har fulgt dette og mange landstingsmedlemmer og landsstyremedlemmet for boligbyggeri har aftalt at støtte Sikublock, derfor er det meget beklageligt, at når bliver fremsat enkelte forslag vedrørende Sikublock, at man så ikke kan støtte dem. Det er meget beklageligt. Og her er det selvfølgelig ikke sådan direkte, men her blev der sagt at landsstyret på nuværende tidspunkt ikke kan støtte den.
Men dem der har hørt i radioavisen i dag, så kan det være sådan at der indgives en betalingsstandsning eller konkurs af Sikublockmidlerne. Hvad gavn vil det have hvis der ikke på nuværende tidspunkt kan gives tilladelse, men hvis jeg kan komme ind på partiernes ordfører og siger fra Siumuts ordfører så blev det nævnt, at den andenbehandling, så skal den nøje behandles i udvalget.
Og Siumuts ordfører Kista Isaksen kom også ellers ind på, at Landsstyret i sit svarnotat har henvist til omfattende kurser og jeg vil blot henvise til mit eksempel med fiskeren. Og Kista kom blandt andet i sin støtte ind på at der skal gennemføres forsøgsbyggerier.
Og den sidste kom også blandt andet i sin støtte ind på, at der skal gennemføres forsøgsbyggerier, og dertil skal jeg blot udtale, at denne mursten har været afprøvet igennem DTU, og i henhold til de tyske krav som skulle være verdens stærkeste krav, og ved dette forsøg, så har man fået den blåstemplet, at det er en af de bedste mursten der findes. Og derfor med hensyn til at der skal laves yderligere undersøgelser, der mener jeg, at der ikke længere er belæg for at gennemføre dem. Heldigvis blev det nævnt i radioavisen, at de som vi har nævnt i forbindelse med brugen af SIKU-blok, at INI A/S vil lave nogle byggeri, det kan man måske medtage.
Og Inuit Ataqatigiit har sagt, at man diskuteret og drøftet dette meget indgående flere gange, men som sagt så har man ikke realiseret et eller andet der kan danne grundlag for det. Når den er blevet fremsat så har man altid givet afslag fra Landstinget. Man har haft en mulighed som jeg nævnte, at da den skulle godkendes via en betænkning, så blev det ikke noget på baggrund af udskrivelsen til valg.
Og Jakob Sivertsen nævnte på vegne af Atassut med hensyn til 10-40-50-ordningen, der vil jeg blot henvise til, at jeg i mit indlæg til Landstyret, så sagde jeg hvor store begrænsninger udnyttelsen 10-40-50 byggerier har, og her efterlyser Jakob Sivertsen også hvilke typer og kvadratmeterstørrelser, der vil blive brugt, og jeg vil blot henvise til at jeg i mit forslag har sagt, at der synes at blive medejer, så har man fået tegnet flere typehuse i samarbejde med rådgivningsfirmaet Pitu. Og i den forbindelse så er en af disse typer der i størrelse kommer i nærheden af Illorput 2000 og så vidt jeg husker 150 kvadratmeter. Det er altså et af forslagene.
Og så vidt jeg husker, så har man også fået tegnet et hus som kvadratmæssig er meget lille, og derfor kan man udnytte det uden at bruge mange midler til forsøgsbyggeri, og derfor er det meget beklageligt at Palle Christiansen på vegne af Demokraterne, at han siger, at der ikke har været gennemført nogle og flere undersøgelser, fordi Palle Christiansen mener ikke, at det ikke er en mursten, men det er betonsten. Jeg har selv set dem, og jeg kan overhovedet ikke tilsluttet mig, at det kan være en sten af beton.
Og det er så Landstinget og Landsstyret der direkte har sagt, at det er en mursten på samme størrelse som de almindelig europæiske mursten. Og derfor er disse udsagn ikke helt korrekt. Og det blev også nævnt at transport udgifterne vil blive meget høje på baggrund af vægten, så mener jeg, at det er kubikmeteren, der danne grundlaget for fragtprisberegningen.
Og så Anthon Frederiksen fra Kandidatforbundet, og hans støtte den vil jeg sige mange tak til. Og Anthon Frederiksen har sammen med Landsstyremedlemmet Finn Karlsen sidste år sagt med støtte til SIKU-blok. Tak.
Landsstyremedlemmet for Boliger.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger, Siumut.
Det vil nok være på sin plads, at erindre om, at man i de seneste par år også med hensyn til udviklingen af SIKU-blok har Landskassen ydet, så mange midler, og det vil jeg lige udtale. Jeg mener, at det er for meget at sige, at Landsstyret ikke støtter brugen af SIKU-blok, forslagsstilleren bør læse vores svarnotat meget nøje, fordi i mit svarnotat står der helt klart at vi støtter dem, og opfordre dem til, at den bliver udviklet, hvor vi blandt andet kan bruge dem til boligbyggeri ved brug af 10-40-50 ordningen.
Forslagsstilleren må huske på, at da han fremsatte forslaget, at selvbyggerhusordningen ved brug af boligstøtten ved brugerkapitel, det er de vi har givet afslag på. Jeg mener, at der er alt for mange fase der skal undersøges i den forbindelse. Og der blev heller ikke redegjort fra forslagsstilleren, hvilke opgaver selvbyggeren skal bruge, det var heller ikke med, og det er på baggrund af vores vurderingsevne vi fremsatte, at det er det, som de måske ved et eventuelt salg kan huse, og det er altså sådanne nogle ting, som skal afklares først. Vi skal også huske på, at Landstinget tidligere, det vil sige det tidligere Landstinget, og det daværende Landsstyre har sagt og krævet, at denne boligbyggeriordning kapitel 5 bliver vurderet med krav om en ny organisering, og det skal vi vurdere i Landsstyret. Det vil sige at boligstøtteordningen, det er medhensyn til konto 72 i Finanslovens, så krævede et af medlemmerne af den bør vurderes fuldt ud. Og kapitel 5 er med i denne konto 72.
Og derfor som Landsstyremedlem for boliger og med hensyn til tanker og omstrukturering i fremtiden, det vil influere på kapitel 5 i fremtiden. Det kan være, at vi kommer til at bruge en helt anderledes finansieringsform til boligbyggeri, og det er med hensyn til at disse spørgsmål, så vil det ikke være fornuftigt, også fordi det kan ære farligt for SIKU-blok, at man sådan uden videre kan gøre dem til at kunne bruges til selvbyggeri.
Fordi også med hensyn til SIKU-blok egen økonomi, at den selv vil være sikufuld for dem, at personer, så længe der ikke er lavet nogle instruktioner om man hvordan man skal kunne bygge dem. Det er måske især det aspekt, der er farligere for SIKU-blok, at man ikke får dem nøje undersøgt, før man prøver dem af til selvbyggerhuse. Og derfor med hensyn til, at man på nuværende tidspunkt, at man åbner muligheden for at den kan bruges til selvbyggeri ved brug af kapitel 5, det er det vi er tilbageholdende med fra Siumut.
Og med hensyn til Siumut og de planer som Siumut efterlyser, det der er blevet bygget i Sisimiut, og Demokraterne kom jo med en besvarelse, at det er korrekt at 6 personaleboliger fra INI A/S, og 3 af disse vil blive brugt af SIKU-blok, og SANA T et rådgivningsfirma er blevet færdig med projekteringen. Oh det næste er så licitationstilbud, og det er måske der den er kommet til, men man regner med, at man i juni-juli så kan man på begynde disse opgaver. Og jeg håber så på, at SIKU-blok, at man fra INI A/S altid har kontakt til SIKU-blok, og jeg regner så med at den ansvarlige ejer at SIKU-blok er vidende om dette forhold.
Derudover så nævnte Siumuts ordfører blandt andet og opfordrede Landsstyret til at man skal bruge SIKU-blok i boligbyggeri. Ja og det er så de tidligere SIKU-blok mursten der er større, de har været brugt til boligbyggeri i Narsarsuaq, og ved også at i og med at Narsaq kommune har udført noget, så har man bygget alderdomshjem i Narsaq ved brug af de mindre SIKU-blok mursten.
Og derfor med hensyn til dem der vil udnytte SIKU, det vil sige kommunerne eller enkeltborgerne, der er overhovedet ikke nogen tvang fra Landsstyrets side, at de skal bruge SIKU-blok. Jeg mener, at det ikke er korrekt, at man taler hele tiden om, at Landsstyret uanset hvilken Landsstyre der er, at de ikke støtter SIKU-blok, man bør stoppe dette udsagn, at man mener, at man mener, at det er meget nedgørende, at bruge dem. Jeg håber på, at vi med glæde skal fremsætte også med hensyn det, så finder Landsstyret det vigtigt, at man i fremtiden udnytter Landets egne ressourcer. Og her er SIKU-blok også af afgørende element.
Derfor med hensyn til Erhvervsdirektoratet, så vil de afholde et seminar til efteråret med hensyn til fremme af udnyttelsen af SIKU-blok, og her skal boligområdet eller byggeriområdet også deltage. Ja tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og på nuværende tidspunkt, så støtter man ikke det endelige forslag, og her har man peget på forskellige områder, hvor de kan blive udnyttet.
Kiista Isaksen for 5 minutter, da det er 2. gang.
Kiista Isaksen, ordfører, Siumut.
Denne sag, og hvis den stilles og uden af lade den gå til udvalgsbehandling, så er der en hel masse spørgsmål som man ønsker besvaret, som vi gå tabt. Og derfor har jeg forstået, at mange har nogle spørgsmål som de vil stille, og i og med at man princippet vil udnytte landets ressourcer, og de giver så støtte, og der er er altså flere spørgsmål, der bør udvalgsbehandles. Og jeg vil gerne bede støtterne fra Siumut om at støtte, at den bliver udvalgsbehandlet.
Der blev blandt andet spurgt om, hvorfor man har behandlet den så mange gange, det er måske på baggrund af, og selvom alle støtter at man skal udnytte landets egene ressourcer, og jeg vil også lige sige, at den har været fremsat til 2. behandling, og det er et enigt udvalg der har støttet den. Og derfor ønsker jeg at den bliver udvalgsbehandlet, og 10-40-50 ordningen, at man kan bruge den, så vil jeg som Atassut lige nævne, så vil jeg lige som Per nævne, at boligbyggeri ved brug af 10-40-50, den er meget begrænset, og at den kan blive større, det er altså et oplagt udvalgs arbejdsemne.
Og jeg vil også sige tak til Kandidatforbundet der gav støtte, og med hensyn til Inuit Ataqatigiit, at da de også har en hel del spørgsmål som ellers kan behandles i udvalget, også fordi de gav deres støtte.
Og med hensyn til Atassut, at med hensyn af SIKU-blok til kapitel 5 ordningen, og deres udtalelser, så skal jeg lige udtale, at man veds øget brug af landets ressourcer så kan man skabe en større omsætning, og det er også sådanne nogle forskellige opgaver der kan udvalgsbehandles.
Og Landsstyremedlemmet sagde, at der først er nogle ting som skal undersøges, det er meget omfattende, og det er så omfattende undersøgelser kan jo ellers undersøges i udvalget forinden 2. behandlingen. At det kan være risikabel at bruge SIKU-blok uden instruktion, og i den forbindelse vil jeg lige udtale, at Islorput 2000 blev jo bygget uden oplæring først. Jeg er vidende om, at der ydes midler til tilsyn.
Og med hensyn til at personer gives mulighed, så nævnte vi blandt andet, så bør man give borgerne mulighed til boligbyggeri ved ag bruge forskellige byggematerialer. F.eks. så sagde vi kan også bruge Islorput 2000 til byggeri ved brug af træ.
Da disse 5 minutter vist nok er gået, så vil jeg blot sige tak. Og den næste er så Jakob Sivertsen også for 5 minutter da det er for 2. gang.
Jakob Sivertsen, ordfører, Atassut.
Det bliver ganske kort. Fordi vi ikke skal have en unødig debat her. Og her er det forslag, det er Landstingsforordning nr. 1 om støtte til boligbyggeri her er der tale om selvbyggerhuse, som bliver udnyttet i Nordgrønland, Vestgrønland, Østgrønland og i byerne og det er så 5 % eget indskud disse skal betale.
Jeg ved ikke om, som det blev foreslået, at hvis man skal bruge tilsvarende størrelse ved brug af mursten på Islorput 2000, hvor meget det vil koste, og her vil man også komme ind på dem som har boligmangel. Så sagde vi, at hvis vi skal godkende dette lovforslag, så er der noget der først skal afklares, ligesom Landsstyret sagde forinden, for vi kan jo ikke lave en lovgivning på baggrund af nogle gæt. Vi skal have nogle undersøgelser, der skal danne grundlag for vores lovgivning, og det er med henvisning til vores 1. bemærkninger. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og således er dagsordenspunktet færdig og mødet er afsluttet for i dag. Og de resterende punkter kan behandles på et andet mødetidspunkt.