|
Dagsordenspunkt 46-2 |
||
| 1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
14. mødedag, onsdag den 24. marts 2003, kl. 15:45
Mødeleder: Jonathan Motzfeldt, Formand for Landstinget, Siumut.
Per Rosing Petersen, forslagsstiller, Siumut.
Tak. Som man ved, så har man i forbindelse med 1. behandlingen da har flertallet indstillet, at forslaget ikke går videre. Jeg henviser til min begrundelse, hvor jeg så må sige, at det ikke er nok at tale, det er hænderne der skal arbejde. Og så vidt jeg husker, så mener jeg at kunne huske, at det er Aqqaluk Lynge, der har sagt disse bemærkninger.
Og min begrundelse herfor er, at i flere landsstyrekoalitioner, så er partiernes mål, og så i forbindelse med valgkampene, og deres fremsættelse, så er der flere landsstyremedlemmer også under valgkampene ført flaget for, at når der kommer forslag vedrørende Sikublock, så bliver forslagene altid forkastet. Og det synes jeg er meget meget mærkeligt, man forkaster forslagene uden at man kommer med andre forslag vedrørende Sikublock, og det synes jeg er meget meget beklageligt.
For et par år siden eller forrige valgperiode, så havde man en meget meget stor kampagne om, at man skulle købe grønlandske. Jeg ved ikke hvor meget det har betydet for Landskassen, men har efterhånden glemt det, og forfølger det ikke længere, og det vedrører også meget, at man støtter Sikublock når det gælder grønlandske produkter, det er som om at vi skammer os over det, at vi er bange for at støtte vores egne produkter.
Ser vi på Island, så beskytter de deres egne produkter, vi gør lige det omvendte, og det synes jeg, er meget meget ærgerligt, ikke kun for mig, men også for dem, der prøver på at drive Sikublock, fordi det ville være meget samfundsgavnligt, fordi hvert eneste år, så bruger vi hvert år 300-400 mio. kr. hvor vi importere selvom vi har en masse produkter, som vi godt kunne have udnyttet, der prøver vi så blot på at finde undskyldninger for ikke at gøre det, at vi skal have fri samhandel med udlandet, og dermed kommer der så den store skævhed, hvor vi importere meget mere i forhold tril det vi eksportere, det synes jeg er meget meget beklageligt.
Og jeg skal endnu engang sige, at det ikke er tilstrækkeligt, at bruge ordene, fordi det er hænderne der skal arbejde, og det gælder for so alle sammen. Og med det grundlag også med hensyn til punkt 86, som vi ikke skal behandle i dag, og det har også berøringsflade med punkt 46 det vil sige nærværende punkt.
Og jeg vil blot meddele, at jeg trækker mit forslag nr. 86 tilbage.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Ja forslagsstilleren har trukket sit forslag nr. 86 tilbage, og det tager vi blot til efterretning, og så er det Landsstyremedlemmet for Infrastruktur.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger, Siumut.
Jeg skal ikke kommentere det med lange bemærkninger når forslagsstilleren siger, at Landsstyret ikke vil gøre noget ved Siku-blok, jeg synes, at det er overdrevet med de bemærkninger han er kommet med. Forslagsstilleren skal huske på, at Landstinget 1. behandlede punktet, hvor man fra Landsstyrets side og fra partiernes side kom med meget klare meldinger.
De initiativer om udnyttelse af Sikublock, de initiativer pågår til stadighed, og forslaget her er et beslutningsforslag for anvendelse af Siku-blok, hvor man fremsætter et forslag om, at man i landstingsforordning nr. 1 af 9. april i kapitel 5 giver mulighed for anvendelse af Sikublockmursten. Det er netop det, som Landsstyret ikke er enig i, hvor det samlede Landsting også har støttet Landsstyrets indstilling. Der er ingen der ser på Siku-blok, hverken i Landsting eller Landsstyret, hvor man vurderer Sikublock som uduelige, men det er så gennem den almindelige konkurrence, at man så kan gøre brug af Sikublockmursten.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og så er det Per Rosing-Petersen, forslagsstiller.
Per Rosing-Petersen, forslagsstiller, Siumut.
Man bruger mange smukke ords vedrørende Sikublock. Det vil ikke gavne Sikublock, der har været seminarer og mange meningstilkendegivelser, det vil ikke støtte Sikublock, det er så ved selve afstemningen, der vil vise, hvor meget man støtter Sikublock.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Så er det Jakob Sivertsen, Atassut.
Jakob Sivertsen, ordfører, Atassut.
For at der ikke skal herske misforståelser så skal jeg præcisere, at med hensyn til den lov der er gældende det er landstingslov nr. 1 af 9. april 1992, så er det tale om støtte til selvbyggeri. Og hvis Per Rosing Petersens forslag skal godkendes, og hvis murstenene skal bruges til selvbyggerhuse, så ved vi jo ikke hvor meget det vil komme til at koste.
Og med hensyn til om disse typehuse bliver i størrelsesorden Illorput 2000, det ved vi jo ikke, og med hensyn til at hvis man skal bruge mursten til byggeri af Illorput, så skal de have cementfundament som skal være af mursten, og derfor i en lille bygd, så ved vi jo ikke hvor mange murere der findes.
I princippet går samtlige partier ikke imod dette, men at den skal bindes til denne landstingsforordning, så er det et meget stor spørgsmål om, hvem der vil bruge disse mursten til selvbyggerhuse i bygderne, og når denne allerede er en mulighed i byerne, og så vel man så øge muligheden for at kunne bruge dem i bygderne, selvfølgelig er det også helt i orden. Men med hensyn til de store boligproblemer i Grønland, så har vi været nødsaget til ikke at støtte det ud fra at bygdebefolkningens evne til at kunne arbejde med mursten, det er det man ikke har vurderet her i dette forslag.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er så Jørgen Wæver-Johansen, Siumut.
Jørgen Wæver-Johansen, ordfører, Siumut.
Jeg mener ikke vi skal gentage 1. behandlingen, men jeg vil gerne udtale følgende. Brug af floskler er ikke ok, men det gælder lige så meget for forslagsstilleren, at når man fremsætter et beslutningsforslag, at når man så bruger sådanne ord, så kan man ikke altid regne med at det bliver støttet og vedtaget, og det er jo ikke det vigtigste. Det vigtigste er formålet, hensigten og interessen, som man har arbejdet alvorligt for at få det støttet, at man så hører, hvad Landsstyret og Landstinget mener.
Og her bør forslagsstilleren ikke være skuffet men glad over, også fordi både Landsstyret og Landstinget med hensyn til gode intentioner omkring udnyttelsen af Sikublock, at det kan være gavnligt for andre også, det er det man har påpeget og kommenteret.
Og derfor så mener jeg at forslagsstilleren ikke har grund til at være skuffet, jeg mener, at man også vil tage en beslutning, hvor man støtter Siku-blok, og det er så det skridt som Landstinget vil tage selvom forslagsstilleren, selvom Landstinget tager en afstemning, fordi forslagsstilleren brugte netop dette ord i sit forslag.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Så er det Anthon Frederiksen fra Kandidatforbundet.
Anthon Frederiksen, ordfører, Kandidatforbundet.
Ja under 1. behandlingen af sagen, så har jeg støttet forslagsstilleren, og som bekendt, så har jeg selv personligt fremsat forslag vedrørende Sikublock, men beklageligvis så er forslagene vedrørende Sikublock som indtil nu er flere, dem giver man altid afslag til, og i begrundelserne for afslag, så kom man ikke ind på andre, det er kun hindringer og hindringer og lovmæssige hindringer, forskellige hindringer man snakker om, og det er det der gør at det er irriterende, og jeg har ellers haft gode forhåbninger med hensyn til punkt 86, som også skal behandles her i dagsordenen, at man vil tage ordentligt stillingtagen til det, men jeg har forstået, at forslagsstilleren har trukket sit forslag tilbage, og det er også ærgerligt.
Men når vi tænker nøje over, og med hensyn til de politiske målsætninger som der bliver talt om, en bedre udnyttelse at landets ressourcer, og med hensyn til det, så bør man eller kunne udtale; ja alle disse floskler, hvorfor bliver de ikke til realiteter?
For ikke så lang tid siden var der et af landsstyremedlemmerne der udtalte, at vi bør udnytte mere landets ressourcer, hvor det blandt andet at man afgiftsbelagte importeret kød, men før det blev til noget, så fik han noget hårdt udefra, hvor han end ikke fremkom med det.
Og derfor med hensyn tl at man skal forvare dem og udnytte dem landets ressourcer, og hvis de ikke får en politisk støtte så er det meget vanskeligt at se, hvordan vi fuldt ud kan støtte arbejder med at anvende landets egne ressourcer, fordi det vi har diskuteret her, det har været fremsat snart mange år politisk, og det der bliver fremsat er følgende hindringer, det er følgende begrænsninger, følgende lovmæssige hindringer der gør at det er vanskeligt, at føre det videre.
Og derfor med hensyn til at man går i en sådan cirkel, jeg mener, at vi bør overvinde dette, ved en fornyelse, og med hensyn til de love der bliver nævnt her, det er os der er forpligtet til at få dem ændret, vi har ikke nogen andre vi kan spørge om, for at få dem ændret. Og det er det siddende Landsting og Landsstyre der har beslutningsmyndigheden.
Jeg mener at man bør fokusere ekstra på med hensyn til personer der har viljen til at arbejde alvorligt for at udnytte landets ressourcer, at man så kan lave noget ekstra mulighed, man kan ikke blot sige, at de når så gør sådan, så er der også nogle andre tyve, der kommer med en ekstraordinær ansøgning.
Med hensyn til folk der arbejder målrettet og få udnyttet og med vilje i dag, det er Jakob Knudsen, og det er derfor man har et helt ekstraordinært grundlag, at man så arbejder målrettet for at få det fremmet, så bør det også betragtes særskilt. Derfor med hensyn til forslagsstillerens forslag, så vil jeg gerne stemme for under 2. behandlingen.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og forinden debatten går videre, så skal jeg også udtale, at der var ikke blevet fremsat noget fra udvalget forinden 2. behandlingen, og med henvisning til at man har givet afslag under 1. behandlingen, og at det allerede er indstillingen.
Og med hensyn til at der gives afslag, så er det også blandt andet Inuit Ataqatigiit, hvor de henviser, at den ellers blot kan henvises til administrative besparelser, derfor har man ikke sendt det videre til udvalgsbehandling.
Og derfor er det meget vanskeligt at have et grundlag for den videre debat her i Landstinget. Derfor vil jeg også sige, at sagen ikke kan gå videre ligesom første gang, så derfor vil jeg gerne håbe, at dem der udtaler sig, udtaler sig kort.
Den næste er så Ane Hansen, Inuit Ataqatigiit. Efterfølgende er det Jensine Berthelsen.
Ane Hansen, ordfører, Inuit Ataqatigiit.
At det ikke er nok at tale for Inuit Ataqatigiit, så venter vi på at hænderne arbejder, og så skal vi fra Inuit Ataqatigiit finder det meget ærgerligt, at der arbejdes som sådan her i salen, idet vi er valgte på baggrund af vores parti, og så regner vi ellers fuldt ud med, at vores dagsordensforslag idet mindste vil blive forsvaret af vores partier, og behandlet her i salen.
Og det er den arbejdsform vi bruger i Inuit Ataqatigiit, også fordi vi er valgte på baggrund af partierne, og derfor er det beklageligt og ærgerligt, at der er flere dagordenspunkter siden starten af samlingen, som af Atassut, Demokraterne og vi og flertallet af vores dagsordenspunkter ikke kan gå videre.
Derfor er det også ønskeligt, at man i de fremtidige fremlæggelser af dagsordensforslag, at man i det mindste, så er det deres partier der tager stilling til forslagene, således at man ikke spilder vores kræfter her. Derfor ærgrer det os også meget at punkt 86 som vi nøje har forberedt os på i Inuit Ataqatigiit, at forinden vi kommer med vores bemærkninger, at den bliver trukket tilbage.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Jensine Berthelsen og efterfølgende Kalistat Lund.
Jensine Berthelsen, Atassut.
At Inuit Ataqatigiit gentager og vil kritisere, fordi de har fremsat lige netop dette forhold, og med hensyn til forslagsstilleren og til Anthon Frederiksen, hvad er det for en støtte i efterlyser. Og hvis i gerne vil have en efterlysning, ja så værsgo så er det Landskassens midler, og her kan man også ramme meget det private initiativ, for så skal man også skabe noget, hvor man kan ty sig til, vi har allerede hørt at Landsstyret undersøger på nuværende tidspunkt, hvordan man på bedst mulig måde kan udnytte Sikublock.
Jeg mener, at det er alt for meget, at betegne dette, som om man ikke støtter det, og at det er ligesom om ,at der ikke er sket noget, nej vi har fortalt under 1. behandlingen af dette forslag, at med hensyn til boligbyggeri i Grønland, at de der bruger Siku-blok, de bliver flere og flere, det kan vi ikke se overhørigt, men hvad er det for en støtte i efterlyser, det er netop det store spørgsmål.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er så Kalistat Lund, og efterfølgende Jørgen Wæver-Johansen.
Kalistat Lund, Siumut.
At hun prøver på at kritisere os Ane Hansen, det skal jeg ikke gentage. Med hensyn til Siku-blok og forslagsstilleren, det har jeg fuldt forståelse om, og i forbindelse med afslaget, så er der ligesom om, at der er en bremseklods på det område, men nu er det ligesom om, at det bliver klarere, og det er vist på baggrund deraf, at man skal gå videre med sagen.
Og jeg mener, at det der blev fremsat af Landsstyret, det giver grund til forhåbninger, fordi de tidligere at man blot lader det sidder og lader det stå i skuffen. Vi ved godt, at man kan ikke bruge sådanne til selvbyggerhuse, vi får også temmelig mange byggematerialer udefra som overhovedet ikke har været afprøvet.
Og at man lader Sikublock mursten stå sådan, selvfølgelig vil den også falde i mindre værdi. Og derfor med hensyn til fabrikation af byggematerialet og først når de finder fordele og svagheder. Men Sikublock har allerede opnået dette. Der vil jeg blot opfordre til, at man så vidt muligt får undersøgt hvilke fordele og ulemper Sikublock har med hensyn til brug ved boligbyggeri.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Jørgen Wæver Johansen, dernæst er så Anthon Frederiksen. Jeg vil gerne ønske, at det er korte bemærkninger. Tak.
Jørgen Wæver-Johansen, ordfører, Siumut.
Ja, at jeg ikke har løgn i min mund og jeg overhovedet ikke er bange, at jeg så kommer op til talerstolen igen.
Til landstingsmedlem Ane Hansen, der vil jeg lige udtale. At det ikke er helt korrekt den arbejdsform hun snakker om. Først så skal jeg udtale at hvilken som helst landstingsmedlem har rettigheder til at fremsætte sit eget forslag. Og at denne frihed respekterer vi fra Siumut, og denne frihed er også beskyttet af grundloven med hensyn til de folkevalgte. Jeg er også overbevidst om, at Johan Lund-Olsen kan få dette dokumenteret.
Og jeg vil også udtale, at det ikke er korrekt at Inuit Ataqatigiits fremgangsmåde altid har været sådan. Og hvor Inuit Ataqatigiit var i landsstyrekoalitionen, så har de også selv givet afslag til deres egne medlemmers forslag. Derfor kan man ikke sætte spørgsmålstegn ved, at medlemmernes gode udnyttelse af deres frihed kan fremsætte deres forslag. Og man henviser også til at landsstyrets allerede forberedte arbejde i sådanne afslag.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Anthon Frederiksen, Kandidatforbundet.
Anthon Frederiksen, ordfører, Kandidatforbundet.
Selvfølgelig er det et spørgsmål. Den skal selvfølgelig også besvares om Atassuts ordfører om hvad det er for en støtte vi efterlyser. Men jeg kan selvfølgelig ikke sige noget på vegne af forslagsstilleren, men på mine vegne, hvor jeg efterlyser en støtte. Såfremt Atassuts ordfører så ikke har forstået det, og ikke har hørt mine bemærkninger, så vil jeg anmode vedkommende, om at åbne sine øre, så hun kan få forståelse for, hvad det er for en støtte jeg efterlyser.
Og den støtte jeg efterlyser er, at vi her i landstinget også har et ansvar og vores kompetence til at ændre på lovgivningen, at vi så også bruger denne mulighed og så for at gøre forholdene bedre for Sikublock. Og ikke blot komme med undskyldninger og sige, at fordi den lovgivning siger sådan og sådan, så kan vi ikke støtte Sikublock. Det er derfor jeg efterlyser den støtte i form af, at vi selv kan ændre lovgivningen.
Landsstyrets indstilling om at man på nuværende tidspunkt anbefaler, at forslaget ikke lyder fremme, hvor man også derudover meddeler, at landsstyret fuldt ud støtter, at man bruger egne produkter og ikke bare med hensyn til 10-40-60-ordningen, men også andelsboligforeningen rummer oplagte muligheder for Sikublock-murstens anvendelse i husbyggeriet.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og det kan tillige oplyses, at landsstyrets tidligere bebudede analyse af det samfundsøkonomiske hensigter ved byggeri med mursten af Sikublock ApS forventes færdiggjort i foråret 2003.
De, der er enige i dette forhold, bedes rejse sig.
23.
Er der nogen, der er imod?
1.
Er der nogen, der har undladt at stemme?
1.
Dermed har man så vedtaget Landsstyrets anbefalinger.
Det næste punkt, der skal behandles, er punkt 32.
Jeg vil bede udvalgets formand om at fremkomme med deres betænkning, hvorefter så partierne og landsstyret vil fremkomme med deres bemærkninger.